坐擁293億資產(chǎn)的馬化騰被納入住房補(bǔ)貼之中，為不少網(wǎng)民所啼笑皆非。其實(shí)這其中的問(wèn)題很可能出在當(dāng)?shù)氐淖》垦a(bǔ)貼制度設(shè)計(jì)上：為了吸引高層次專(zhuān)業(yè)人才，為他們發(fā)放住房補(bǔ)貼是沒(méi)錯(cuò)的，但一項(xiàng)立意本不錯(cuò)的政策，因?yàn)椴粔蚣?xì)致，才導(dǎo)致出了偏差，鬧了這樣一個(gè)不是笑話的笑話。
但是，給“高層次專(zhuān)業(yè)人才”發(fā)了補(bǔ)貼，并不一定會(huì)擠壓對(duì)低收入群體的呵護(hù)。吸引“高層次專(zhuān)業(yè)人才”和關(guān)懷弱勢(shì)群體，是一個(gè)系統(tǒng)的兩個(gè)層面，吸引人才和關(guān)懷弱勢(shì)群體，都是一個(gè)合理的社會(huì)政策所需要的。公眾之所以對(duì)深圳目前的住房補(bǔ)貼制度存疑，最主要的還是該項(xiàng)制度在細(xì)化方面存有疏漏。并不是所有“高層次專(zhuān)業(yè)人才”在到深圳創(chuàng)業(yè)、工作之初，便擁有豐厚的家底、驚人的掙錢(qián)能力。所以該政策最該惠及的是那些財(cái)富、薪酬起點(diǎn)均比較低的草創(chuàng)型人才。
理性的社會(huì)不能就政府的一項(xiàng)政策，而去責(zé)備政策的享有人
至于領(lǐng)取了以后怎么使用，就是個(gè)人行為了。我們的小馬哥在支持政府政策的前提下是否也應(yīng)該把政府關(guān)心弱勢(shì)群體的政策發(fā)揮一下呢？
|
